/3.2 回顾美国养猪业发展历程
讲完了中国养猪行业的现状，我们来看一下美国养猪行业的发展历程。
第一阶段是1980年代，大约持续10年，养猪场数量从70万变成30万，100头年出栏量以下的养猪场退出市场。他们倒闭的原因很简单，80年代美国进入一轮猪周期的下行趋势，导致了一波倒闭；政府当时又补了 “一刀”，之前政府对养猪场的补贴和养猪场的规模大小没关联。而在猪肉下行阶段时，政府只补贴大型养猪场，忽略小规模的。
第二个阶段从1990年开始，中小型养猪场成长为大型猪场。有两种方式：
1）大概从1990年代开始，合同生产（企业与养殖户签订协议，提前定好价格，企业负责销售）成为主流，小型猪场有动力去扩张规模，因为不用承担风险。合同生产的背后是专业化的发展，在80年代，从培育母猪到养小猪，再到育肥，养猪场全部都自己干。90年代后，养猪场进行专业化分工，促进效率的提高，这帮助中小规模养猪场成为大型养猪场。
2）从90年代后期开始的大型企业并购。这次并购主要由Smithfield发起。Smithfield原本不是养猪的，它在1998－1999年时开始收购第一个养猪场，花了4-5年时间，它通过并购成为美国第一大养猪企业。
这跟美国的养猪市场格局有关。美国跟中国不一样，美国的猪肉养殖市场规模大概是500亿美金，其中370亿美金是肉制品，130亿美金是生猪，所以肉制品下游对上游有绝对的话语权。中国是倒过来的，中国的市场规模是1.4万亿，其中1.2万亿是生猪，2千亿是肉制品，如培根。所以美国先完成了下游的集中，由Smithfield完成。
这就回答了为什么是90年代开始收购这个问题，因为Smithfield从1980年开始花了15年左右的时间横向收购（下游的同行业整合），从美国中部，到东北、东南、西北、西南，它全部收购一圈，成为美国最大的猪肉下游企业，然后再回来收购上游。
当时美国也有上游往下游做的，如饲料企业做养殖场，但是最后都被Smithfield收购了。逻辑是下游370亿美金市场，肯定能啃上游130亿美金的市场，中国肉制品市场2000亿人民币，现在还无法吃下上游企业。所以中国如果顺着这个变化，应该是下游去啃上游，也就是说养猪的去做猪肉制品。
Smithfield能够扩起来，另外一个原因是下游市场格局的变化。如Sysco这种企业的崛起。Sysco提供的食材占到美国餐厅的20%以上，它的快速扩张始于1980年代，当时市场份额是3%，2000年上升到15%，所以Sysco高速发展，也是在这20年。
我们发现这两个企业的扩张步伐惊人地吻合，这个逻辑很容易理解，只有下游的消化能力变强，上游的供应企业才有空间放手扩张。
历史不会重复，但往往压着同样的韵脚。美国的今天为我们分析中国的明天提供了借鉴。谈到中国养猪业的未来趋势，我们主要谈两个问题：第一是规模化趋势，第二是两种经营模式的潜力对比。
（一）规模化问题：我们对5-10年行业格局变化的思考
美国养猪业的规模化大概花了20年时间，从1980年到2000年。在此之前，美国也和中国一样呈现散户化、市场混乱的格局。1980年大概是70万养猪场，到2000年仅剩7-8万，减少了90%。
中国养猪业目前的形势跟美国80年代非常像。按照2011年的数据，中国出栏量50头以下猪场的变化，大概一年减少几百万家，但中国整体减少的出栏量并不多，大概几百万头。真正减少的发生在500头以上出栏量的养猪场。这个拐点发生在2013年。
除了上文提到的温氏的“公司+农户”模式外，还有一种典型模式就是自营，这种模式以河南牧原为代表。两者最大的区别在于生产规模。牧原1992年开始养猪，去年的出栏量是190万头；温氏1997年开始养猪，年出栏量达到1535万头。二者的净利相近，约为16%。所以我们推测，“公司+农户”模式在可预见的未来，扩张会更快。但是，自营模式在品控方面，拥有更大的优势。
/3.4 谈一谈互联网+猪肉
这两年新出来的“互联网+猪肉”企业，主要做了两件事。
第一件事，把头部企业做的养猪场管理软件做成SasS。这里头有饲料背景的创业公司，也有传统猪场管理软件转型SaaS，还有互联网背景跨界进入的创业公司。管理软件目前解决的主要是猪场信息化问题，对于猪场效率提升有一定的帮助，尤其是大型猪场。但是管理软件也有一定局限性，对于猪肉生产效率的提升帮助有限。
第二件事，做农资和生猪电商，比如饲料、药疫苗、猪仔、猪场设备。这些相对其他电商来讲，不太容易做。原因是，第一，用户分散，与消费品电商主要面向城市人群相比，猪场都在郊区；第二，服务属性强，猪场购买饲料、药疫苗，猪贩子运猪，不仅仅是购买这么简单，往往还要附加上咨询和赊账服务；第三，毛利相对低，和消费品相比，农资生产资料价格相对透明、流通环节毛利空间小；第四，物流成本高，饲料是比较重但客单价也不太高的产品。
峰瑞观点（freesvc）
猪肉产业链中游的养殖环节，总结下来主要有以下3点：
中国会重复美国1980-1990年代的趋势，比较快地集中化；
由于轻资产的优势，行业本身初始投资大，环保政策趋近，因此轻模式能比较快地扩张；
中美猪肉产业链下游差异大，可能会导致最终行业格局不一定是下游吃掉上游。
四、下游产业链：一头猪是怎么从养猪场到我们嘴边的？
下游是指猪从养猪场出栏到我们嘴边这个环节，包括流通和加工环节，有三个特点：
流通环节链条较长，大概四五环，其中次终端的毛利空间比较大；
毛利非常稳定。即使养猪场亏钱，流通环节不亏钱；
猪肉制成品增速快、毛利高。
▌流通环节的情况
以今年8月北京的猪肉为例，猪肉从养猪场出来的价格约是18元/公斤。这是猪贩子从养猪场的收购价，最终消费者到北京超市或者菜市场买到猪肉的平均价格约是32元/公斤。所以从表面看，中间环节一共加了14元/公斤。但事实上并非如此，在屠宰环节，一般会将一头猪，去头、放血、去除体内粪便、肠道异物。宰完的猪，叫做酮体，整个屠宰环节下来，猪酮体重量大约是活猪重量的75%。（酮体占整猪比重的指标，称为屠宰率。目前国内的屠宰率大约在75%，与美国相近。）
按照今年8月份的情况来看，养猪场出来的活猪价格是18元/公斤；而如果用屠宰后的猪肉重量来计算的话，猪从养猪场出来的价格是18元/公斤÷75%=24元/公斤。所以准确地说，流通环节一共加了大约8元/公斤（32元/公斤－24元/公斤），而不是表面看到的14元/公斤，加价比率约为30%。
▌流通环节的具体分析
8元/公斤的加价是怎么分布的？哪些环节有改进的空间？
流通环节的总成本约为3.8元/公斤，最大头是物流和服务（服务指屠宰和分割）；流通环节的总利润是5.2元/公斤。从纵向流通角度看，猪贩子挣的钱比较少，只有0.4元/公斤，一级批发商（简称“一批”）是0.45元/公斤；二批和三批的利润比较高，二批的利润是2.4元/公斤，三批的利润是1.9元/公斤，这两个环节加起来集中了80%的利润。
我们先还原下游流通过程：
（一）第一个环节，猪贩子
养猪场老板一般不会直接把猪卖给屠宰场，而是卖给猪贩子。猪贩子的工作方式是，比如每天大约下午3-4点的时候，去各家养猪场里拉猪，然后5-6点从河北出发来北京，3-4个小时到北京，8-9点把猪卖完再回去。每天都是这样的节奏。每车一般装100－300头猪。
全国产猪大县按照国家公布是500个。据笔者了解，一个产猪大县的上乘猪贩子大约有10个左右。这样算下来，大概5000个猪贩子供应全国70-80%的猪。
互联网有没有可能替代猪贩子呢？
猪贩子的职能远远超乎普通人的想象，也远没有那么容易被互联网替代。
第一个职能是运输。运输这个事情比较讲究，因为猪比较容易死，每天拉一次猪大约挣几千元，死一头基本就白拉了。比如，夏天要给猪降温，需要喷水；收猪时，猪过磅时，赶猪的过程中一不小心就容易出问题；运输过程中的颠簸，也容易导致死亡（运输过程中，陌生的猪在一起比较紧张，有时候容易打架，这也会导致猪的死亡，所以一般最好是熟悉的猪在一起，把陌生的猪隔开）；还有就是掉膘，猪的运输最好不要超过200公里，200公里以内，猪掉的膘是比较稳定的，主要是在前几公里把粪便、尿液排出，后面的体重就不怎么减了，大约是5斤。
第三是其他服务。猪在长途运输过程中是需要检疫证的。从辽宁来到北京，每过一个地方都需要查检疫证，没有检疫证的一律不准过关。
峰瑞观点（freesvc）
猪贩子承担的职能比较丰富，也相对比较透明化。互联网在其中改造的空间并不大。
（二）第二个环节，屠宰场
峰瑞观点（freesvc）
整个流通环节的利润主要集中在次终端。而且，次终端是相对比较分散的，无论是二批还是三批，里面可优化的空间比较大。
平均每3-4年，会有一个猪周期，即猪肉价格的大幅波动。其背后的核心原因是因为养猪场非常多。美国规模化之后的波动率由70%降到40%，虽然有波动，但是幅度小很多，流通的毛利也比较稳定。1980年，美国猪场规模化之前，美国与中国一样，每3-4年会经历一次过山车式的猪周期。
▌猪肉制品
下游产业链的第3个特点是肉制品增长比较快，毛利也比较高，但是它受猪肉影响大。肉制品标准品的市场比较集中。但是，并非所有猪肉制品的集中度都比较高。
与蔬菜水果（200-300%的加价）相比，整个猪肉的流通环节相对高效，相对有改进空间的是次终端。
在未来的5-10年内，随着规模化的推进，中国的猪肉价格波动，会大幅下降。
猪肉制品里，符合消费升级趋势的新品类是有机会的。
五、结论：峰瑞资本看好的猪肉产业链环节
上游和中游。育种是比较关键的环节。养殖也可能有机会，因为目前中国这个趋势正好是美国1980-1990年代所发生的（淘汰小猪场，猪场合并），如果有稳定、具有良好扩张性的轻模式，能够抵抗猪周期，这个环节可能有很大机会。上游、中游，尤其需要注意政策动态。
下游流通环节。从环节看，次终端的整合有机会，因为它的分散格局和毛利分布，提供了整合的空间和机会；从品类看，偏标品和耐储存品能够更快起来。从渠道看，To B比To C更有机会。
下游加工环节。这里更值得关注的是新品类，我们比较看好符合消费升级的产品和有自己稳定供应链的创业公司。
特别感谢峰瑞资本执行董事田里对本文的指导。
