在今年的业界大会上，来自亚达的Nate Zwald做了一个很有趣的演讲，吸引了很多人的注意。他所探讨的内容对这个极富争议的话题具有正面意义，他讲到了奶牛的体高。演讲的内容与具体的尺寸和标准无关，尺寸和标准也很少在讨论中被提到。显而易见，不一致的饲养环境使得这个议题不能一概而论。他提出的问题是：我们是否需要体型更高的奶牛。由此，他又提出：我们现在的遗传评估体系和育种选择是否过多地侧重在了奶牛体高上；以及，中等体型的荷斯坦变得越来越大，是否缘于整个育种体系的不妥协？
令人印象深刻的例子
Nate Zwald在阐述他的观点时，对比了三头公牛的数据（见图表）。这三头公牛的产能和健康指标都一样，但体型、乳房、肢蹄分数互不相同。第一头公牛的三项指标获得3分；第二头公牛获得2分；第三头获得1分的体型、乳房、肢蹄评分。但是，这三头公牛都惊人地把自身最重要的经济性能转化成了同一个指标：总指数。第一头体型得到3分的种公牛的gTPI是2655，在美国排行前5名；第二头公牛的gTPI是2540，可以排在前100名；第三头公牛的排名应该是在1000名以内。但是，只有体型性状排名最高的那头公牛才会被用作繁育后代公牛，也只有它会深切地影响到整个种群的发展。
“荷斯坦品种有很大的潜力，请不要毁了它，让它变得更大，更低效。”——Steve Berland
Nate Zwald解释到为什么体型指标如此关键，“体型和乳房之间存在0.5的正相关性，体型和肢蹄间相关性是0.37”。但这又意味着什么？“体型较大的奶牛可以获得更好的乳房和肢蹄评分，这也会影响到所说的遗传相关性。我们可以假设一头体型稍大的奶牛，它的乳房并不会好过体型中等或更小的奶牛，但这是分类系统所产生的结果。只要系统一直使用下去，我们就会得到越来越大的奶牛，繁育工作也会一直针对在更好的乳房和肢蹄表现上。只要我们的育种选择指数中包含乳房，肢蹄和体型的评分，这种势态就会继续下去。我们应采取措施停止这个势头”。
功能性
Zwald阐明了体型讨论的重要性已经到达了一个新的维度。体高性状在奶牛种群发展的现阶段获取了太多的关注。他强调：“我们不需要更大的奶牛。没人想要比现在还要大的奶牛，甚至大多数人更希望奶牛能小一些。大奶牛不易适应标准化的牛舍和挤奶设备，还会消耗更多的饲喂成本和设备维护成本。我们无须使用体型更大的奶牛来培育更好的乳房和肢蹄。所有人都希望获得更具功能性的乳房和肢蹄……体型更小且更具功能性的奶牛。”
“水和饲料等资源变得有限，对于更高效率的诉求就变得更加明朗”——HartwigMeinikmann
Nate Zwald并不是大型国际育项目中唯一一位提及体高话题的人，奶牛体高的育种发展已经成为了国际问题。虽然，过去讨论的集中点都围绕在更大的奶牛缺少身体 能量的均衡能力，以及无法在平常的饲养条件下进行管理等方面。现在，效率则是亟需探讨的问题。为了负担生产能力，体型更大的奶牛对饲喂和体能维持的要求更 高。即便如此，传递中等及以下水平体高的种公牛在国际市场上的表现并不好。这是矛盾的。“育种计划的购买行为决定了遗传改良。配种时，大家都试图采购销量 好的精液产品”，Zwald继续说：“如果种牛站可以销售出更多传递较低体高的公牛精液——虽然体高与其他性状的相关性会造成较矮的公牛的体型、乳房、肢 蹄和gTPI评分都会较低——那么种牛站就会在他们的育种项目中增加这一类的公牛。”
适销对路
现在工作在GenElite的美国前任首席体型分类员——Steve
Berland，也有着同样的结论。“我能想起30年前争论的情形。那个时候，荷斯坦头胎牛的平均体高大约是142厘米，只有一些稍老的头胎牛在152厘
米左右。现在，你到处都可以看到152厘米高的荷斯坦头胎奶牛，只有很小的一部分体高低于142厘米。所以，现在我们要讨论的内容还是一样的。奶农已经表
达出对奶牛变大的不满，同时，越来越多的科学研究强有力地证明了奶农的假设，那些最大和最具棱角的奶牛并不是最具效益的”。Berland继续说到：“但
是我们为什么还没有停止提升体高？我认为原因出在市场营销上。我们在全球行销大体型和优秀乳房的公牛时做的非常出色，导致现在很难把中级体型和乳房评定的
公牛产品销售出去。同时，中等体高的公牛也很难获得优秀的体型和乳房评分。因此，能进入到育种选育计划中的公牛和母牛都会传递中上水平的体高给后代。如果
我们什么都不做，这个趋势会一直持续下去。甚至已有明显的证据证明，中等及以下体高的奶牛在生产寿命和繁殖力上要优于大型奶牛，仅会拖缓向更高体高发展的
育种速度。只有在整个行业愿意给中等及以下体高的公牛机会时，我们才有可能打破局面。我们需要列出所有体型中等及以下，但综合育种值最优秀的公牛和母牛，
他们将影响到体高分类结果，降低体高和总体体型的相关性。结论是：如果我们通过培育较小体型的荷斯坦而获利，那么我们就会培育体型较小的荷斯坦。荷斯坦品
种有很大的潜力，请不要毁了它，让它变得更大，更低效。”
结论
不可否认，这个话题对育种员来说是敏感的，育种项目需要如何应对？“通过FeedPro，我们使用内部的评估指数来确认体高适度，繁殖力优秀和可以提高生
产性能的公牛”，精选的Charlie
Will解释道，“体型中等的高产奶牛生产寿命更长，能产生更高的效益。高饲喂效率的奶牛是市场选择出来的。荷斯坦奶牛体高持续变大的趋势，通过
Goldwyn和Shottle的儿子们变得更加激进。但是商业化的牛奶生产者并不想要更大的奶牛，这就是为什么我们选择体高适中的公牛，例如
Planet, Robust, Mogul,Supersire和Headliner”。这个话题也被ABS十分小心地对待，正如Ryan
Starkenburg所说：“即使并不是我们所有的客户都认同，但我们确实有一些商业化的牛奶生产者对增加体高和影响整体体型的公牛持保留意见。体高影
响生产寿命，散栏饲喂的舒适度和饲喂效率。因此，我们的育种压力来自稳定性和缩减奶牛体高”。
阻碍
在欧洲，这个问题变得比以往更具话题性。在丹麦，荷斯坦的平均体型要小于北美水平，基本与法国等其他欧洲国家相同。1995年到2015年间，头胎母牛的
平均体高增长了6厘米（从141.7到147.9厘米）。现在需要探讨的是效率。“事实上，体型小和体轻的奶牛在维持体需时，需要的能量更少。如果我们对
比两头产量和干物质水平相同但体型不同的奶牛，体型小的那头就是效率高的奶牛。我认为在未来的选育过程中，效率和降低成本将会扮演非常重要的角色”，斯堪
的那维亚数据中心的Gert
Pedersen-Aamand说。这个话题对微蝌的育种项目来说也十分重要。“现在来看我们的公牛，其中有70%~75%会繁育出更大的奶牛。我们尝试
着结合各种不同优势的公牛，我们也愿意购买一些体高小的公牛”，微蝌的Claus
Langdahl说。在欧洲其他国家，培育更大的奶牛也是一种趋势，对这个趋势的反应是“体高对我们来说相当地重要”。荷兰的CRV公司的
JaapBrinkmann解释，“我们看到美国或荷兰等国家的奶牛变得非常大，问题是：即使不考虑体型，仅考虑生产性能，奶牛还是会变大”。为了对应这
种发展，CRV使用与荷兰总指数间有0.95相关性的自有指数，饲喂效率比例大。“这样一来，我们可以加大体高与饲喂效率间的相关性”Brinkmann
说，“最基本的问题是只有少数几个国家的育种人员接受中下体高的公牛。并且，体高不会被认为是重要的性状。奶农并不希望再继续增加奶牛的体高；所以，使用
中下体高的公牛在实际操作中存在阻碍”。
“我们的育种压力来自稳定性和缩减奶牛体高”——Ryan Starkenburg
感悟
在其他国家，也有和Brinkmann一样的观点。德国RUW的公牛分析师HartwigMeinikmann把这个问题总结为：“我们大部分的客户对奶
牛性状有自己的感受，包括对乳头长度，乳头位置和挤奶速度。但是，体高性状一直都被认为是更重要的。水和饲料等资源变得有限，对于更高效率的诉求就变得更
加明朗。效率的问题也是体高和体重的问题，我们需要提醒育种者注意，较小体型的公牛需要获得消费者的关注。提供这样的公牛对育种项目来说并不成问题，即便
现在找到合适的公牛后代还较困难。我们不应该总把体高的问题与牛舍舒适度或生产寿命联系起来，我们有能力培育出生产寿命更长的大型公牛。但是，只有在荷斯
坦奶牛还没有进一步变大之前，我们才能获得更高的效率。为了达成这一目的，我们需要来自市场以及奶农方面的压力”。
ST中国
地 址： 北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦1701-17室
电 话： 010-64108467 / 15248035685
传 真： 010-64108581
邮 箱： jli@st-beijing.com
