当诸如银河证券、申银万国、招商证券、华泰联合等“专业性”意见出现在你面前的时候，你是否对他们的研报充满了信任？如果你的回答仍然是肯定的，那么下一个悲剧可能出现在你身上。
在跌停、停牌、复牌再跌停的循环中，双汇事件在资本市场上引发的巨大争议才刚刚开始。然而，与投资者与舆论的集体炮轰形成鲜明对比的是，诸家券商离奇唱多的做法使其被推上了风口浪尖。到底是“指向标”还是“庄托”？当市场观察者和参与者的双重身份在券商身上演绎之时，原本应该坚持公平客观的调研已经发生异变，随着证监会对中国宝安“石墨矿”事件涉及的券商“研报门”进行调查，平安证券等四家券商或将成为新规颁布后资本市场首例触礁公司。
双汇暴跌中券商频频唱多
“瘦肉精”余毒未消，上周连续两个跌停之后，本周双汇发展股份又以接近8%的跌幅继续让投资者“流血”。从3月15日87.17元跌至昨日的58元，6个交易日市值已缩水172亿元。
双汇事件在资本市场上引发的巨大争议只是个开始，就在股民和市场舆论集体炮轰之时，以券商、基金为代表的机构投资者却颇耐人寻味。在“瘦肉精”事件曝光当天，银河证券分析师董俊峰发布题为《“健美猪”事件不改公司长期投资价值》的研究报告，预计2011年双汇发展备考每股收益为3.1元，维持“推荐”评级；4月1日，董俊峰再次发布《上半年有望恢复正常水平》研究报告，将双汇发展2011年备考每股收益上调为3.23元；4月19日，双汇发展公布2011年业绩快报，董俊峰最后将2011年每股收益调整为3元。
与此同时，多家就该事件写出研究报告的券商，均“不约而同”地认为该事件的影响不大。4月18日，中投证券研究员张镭《瘦肉精事件创造绝佳的中长期买入机会》的研究报告，表示“70元以下我们强烈建议买入”；日信证券也发布了《双汇发展：等待刀掉落到地上，我们再从容捡起》的研究报告，认为双汇发展60元以下可安全介入；长江证券则建议“择机配置，长线持有”。除此之外，银河证券、申银万国、招商证券等均给出了“增持”或“推荐”评级；广发证券及海通证券则给出了“持有”和“减持”的评级。
尤其值得一提的是，“瘦肉精”事件前对双汇发展出具研究报告的券商多达30余家，事件曝光后却仅有大概8家券商出具了对此事件的点评报告，20多家券商集体失语，从侧面反映出主流券商对该事件的态度。
在双汇发展这口“深井”中，基金损失最为惨重。数据显示，截至2010年末，共有164只基金持有双汇发展，总计达2.16亿股；其中，更是有16只基金持有双汇发展的比例超过基金净值的5%，而兴业全球基金则是持有双汇发展最多的一只基金，并在双汇“瘦肉精”事件爆发后，遭遇巨额赎回。
唱多者与利益方或有关联
券商在此关键时刻“力挺”双汇，究竟是出于投资指引的需要，还是出于其它莫可名状的目的？抛开保持沉默券商迥异的不谈，几家唱好的券商大多和重仓了双汇发展的基金公司或者上市公司本身有着千丝万缕的联系。
投资者对这些研究报告表现出严重鄙视，而法律界人士的看法则更为犀利。有专家表示，在双汇事件中，有关分析师的“每股收益看涨”分析和维持“推荐”评级等举动，涉嫌做出“确定性”判断，并有误导投资者之嫌。
其实，近期在双汇发展、绿大地、中国宝安、宁波联合等一系列公司身上，券商分析师用各种不同的方式诠释着这个行业丑陋的一面。而券商金股成反向指标，也早已成为投资者每年都要谈论的笑话。
此外，投资者在参考券商研报时不难发现，几乎70%的研究报告给的投资评级都是“推荐”、“买入”及“增持”评级。另外“审慎推荐”的占比约为两成，最差的是“中性”，占比大概在10%，而“减持”或“卖出”的评级，在券商研报中几乎看不到。一位券商研究员向记者坦言，即使发现了上市公司的负面信息，也会采取一些巧妙的手法去规避，最差也就是给予一个“中性”评级。
有私募人士在和记者闲聊时透露，目前业内已形成了“降低一级看报告”的共识，即很多时候应该对券商研报评级降级看待，“一般要打个七八折”。也就是说，如果券商研究员对某家公司给予“中性”的评级，那么就意味着最好卖出。
3月16日给出双汇发展“推荐”评级的兴业证券，是兴业全球基金管理有限公司的大股东，2010年分得了兴业基金1783万元的佣金；同一天给出“买入”评级的华泰联合，去年底从兴业全球基金的分仓中拿走333万元佣金；而在双汇发展复牌第一天给出“强烈推荐”评级的招商证券，同样分得了659万元；此外，给出“增持”评级的国泰君安，前身国泰证券曾经是双汇发展的主承销商；而中投证券则在去年收到兴业全球租用交易单位支付的119万元佣金。
