因“瘦肉精”事件下架20多天后，双汇熟肉制品最近又重新上架了。在重庆，为了证明重新上架的产品安全放心，双汇集团重庆区域经理在卖场大吃火腿肠。
经理示范吃火腿肠，无非是要挽回消费者的信心。事实是，这仍然一厢情愿，消费者心里的阴影难以消散。
双汇事件至今已持续了三周。这三周本来是“双汇事件”善后的黄金时期，遗憾的是，它被浪费了。
假设一下。是不是双汇的万总低调一点，诚恳一点，声泪俱下一点，敢担责任一点，效果就截然不同呢？有可能，舆论淡了，人们忘了，双汇就回来了。
当地政府曾说，双汇绝不能成为第二个三鹿。然而，是不是专项整治和举一反三，更坦诚布公，更痛心疾首，就更好一些呢？确有可能。官员说实话，老百姓最容易被感动。
但是，这些是不是双汇最好的善后呢？非也。这最多算是危机公关，请个职业化程度高一点的公关公司就能做到。危机公关应对的是舆论，不是消费者。舆论过去，一切照旧。所以三鹿之后有双汇，而且这远不是终点。
双汇的善后，因循的途径应当是法律框架。不要忘了，双汇是上市公司，有自己的债权人。双汇应该对股东负责，应对消费者负责。
双汇在危机之初，曾大肆推卸责任，说是代人受过，责任在于上游链上的饲养商，在于政府监督不力。此话自然经不得推敲，但是假设此话为真，这个责任有多大？如何分担？这不是某某领导一句话就算的，应当由法律来认定。
不是没有法律来管这些事。我们有《刑法》《食品安全法》、《侵权责任法》、还有《破产法》，假如瘦肉精已经造成了事实上的损害后果，那已经是犯罪，司法可以介入。如果股东、企业、政府、供货商哪一环节认为自己权益受到侵犯，大可诉之。惟一遗憾的是，我们没有集体诉讼，消费者不能以集体的力量维护自己。
我们有丰富的法律，只是看我们去不去用它，用了，双汇事件可能变成一个正常的市场行为。不用，它就是一个新闻事件，从舆论中来，到舆论中去，然后，等待下一次的发生。
